6 ноября Железнодорожный районный суд Екатеринбурга рассмотрел иск Елены Кишкань
к МВД России. Сутью иска было нарушение ведомством сроков ответа на обращение Свердловской региональной организации «Уральская ассоциация беженцев» в защиту Елены и несоответствие ответа МВД существу изложенного запроса.
ВИДЕО: Страсти по гражданству 2: Мытарства не окончены!
Предыстория вопрос такова. В декабре 2017 года Елена обратилась в Уральскую ассоциацию беженцев за защитой. В январе 2018 года Уральская ассоциация беженцев обратилась в Госдуму, а Госдума — в МВД. Все просили защитить право Елены как уроженки РСФСР на российское гражданство, которое возникло у нее в момент рождения.
МВД отмалчивалось, а в конце марта отписалось, что Елена — негражданка России, что если она с этим не согласна, то единственная ей дорога — в суд. При этом МВД ссылалось на заключение своего территориального органа (Бугурусланский ОП), которое было составлено чуть ли не день в день с ответом из МВД. Министерство уверяло депутатов Госдумы и нас, что нет, мол, такого закона, чтобы это заключение оно, МВД, отменило.
Уральская ассоциация беженцев обратилась в суд по месту своего нахождения и направила отписку руководству автора (начальнику ГУВМ МВД России). Железнодорожный райсуд Екатеринбурга определил, что судиться надо в Москве по месту нахождения ответчика. И тогда Уральская ассоциация беженцев отправилась на консультацию в одну из юридических клиник города. И решение было найдено: Елена, у которой нет прописки в России, переезжает в Екатеринбург на работу, подает здесь иск к МВД здесь, а Уральская ассоциация беженцев вступает в дело как заинтересованное лицо. На том и порешили.
Президент УАБ Людмила Лукашёва (слева) и представитель административного истца адвокат Роман Качанов (справа)
Параллельно шла переписка и переговоры с руководством МВД. Особенно актуальным это стало, когда Елена проинформировала УАБ о том, что у нее есть проигранное в Бугуруслане решение суда. Ясно, что женщина, которая почти 20 лет добивается своего в маленьком провинциальном городке, не имела ни малейшего шанса защитить свои права на региональном уровне. Компетентное вмешательство вышестоящей организации могло исправить ситуацию. И так бы это и произошло, если бы женщина не... поторопилась.
Пока Уральская ассоциация готовилась к суду, писала обращения в МВД и даже подняла вопрос о Кишкань на приёме у Первого заместителя министра внутренних дел, Елена подавала иск за иском в свой Бугурусланский райсуд, а потом и в областной. Ясно, что, проиграв первый иск, она не могла получить положительного решения следующего. Впрочем, Елене это было неясно. Она верила, что сможет переломить ситуацию, если не уменьем, так числом. И когда Первый зам.министра МВД поручил Главному управлению по вопросам миграции подготовить ответ на ее новую жалобу…. Задача, по-видимому, оказалась не под силу целому Управлению. Ведь нужно было перелопатить ворох бумаг, которые как снежный ком накопились за первое полугодие судебных тяжб Елены. Потому миграционный Главк молчит до сих пор, нарушая все сроки ответа на жалобы граждан.
6 ноября Железнодорожный райсуд открыл заседание и…. лица участников застыли от изумления, когда представитель административного ответчика, миниатюрная Н.А.Смирнова внесла в зал увесистые пачки доказательств. Одних только судебных решений оказалось… 9 штук! При знакомстве с сутью исков выяснилось, что текст их был практически одинаковым. Поскольку Елена судилась в-одиночку, а юридического образования у нее не было, то она составляла иски и апелляционные жалобы сама, пользуясь заочными советами незнакомого бесплатного юриста.
Судья Бочкарева Елена Юрьевна
Все участники процесса прониклись сочувствием к Елене. Суд тщательно оглашал каждый документ, каждое доказательство. Но и самый беспристрастный суд оказался бессилен: ответчик отписывался вовремя, проверки проводились регулярно, но переступить 9 отрицательных судебных вердиктов не отважился никто.
Суд в иске Елене отказал. Спор остался неразрешенным. Дело снова зашло в тупик. Теперь уже - в Екатеринбургский.
Пресс-служба УАБ
Фото и видео Глеба Эделева
к МВД России. Сутью иска было нарушение ведомством сроков ответа на обращение Свердловской региональной организации «Уральская ассоциация беженцев» в защиту Елены и несоответствие ответа МВД существу изложенного запроса.
ВИДЕО: Страсти по гражданству 2: Мытарства не окончены!
Предыстория вопрос такова. В декабре 2017 года Елена обратилась в Уральскую ассоциацию беженцев за защитой. В январе 2018 года Уральская ассоциация беженцев обратилась в Госдуму, а Госдума — в МВД. Все просили защитить право Елены как уроженки РСФСР на российское гражданство, которое возникло у нее в момент рождения.
МВД отмалчивалось, а в конце марта отписалось, что Елена — негражданка России, что если она с этим не согласна, то единственная ей дорога — в суд. При этом МВД ссылалось на заключение своего территориального органа (Бугурусланский ОП), которое было составлено чуть ли не день в день с ответом из МВД. Министерство уверяло депутатов Госдумы и нас, что нет, мол, такого закона, чтобы это заключение оно, МВД, отменило.
Уральская ассоциация беженцев обратилась в суд по месту своего нахождения и направила отписку руководству автора (начальнику ГУВМ МВД России). Железнодорожный райсуд Екатеринбурга определил, что судиться надо в Москве по месту нахождения ответчика. И тогда Уральская ассоциация беженцев отправилась на консультацию в одну из юридических клиник города. И решение было найдено: Елена, у которой нет прописки в России, переезжает в Екатеринбург на работу, подает здесь иск к МВД здесь, а Уральская ассоциация беженцев вступает в дело как заинтересованное лицо. На том и порешили.
Президент УАБ Людмила Лукашёва (слева) и представитель административного истца адвокат Роман Качанов (справа)
Параллельно шла переписка и переговоры с руководством МВД. Особенно актуальным это стало, когда Елена проинформировала УАБ о том, что у нее есть проигранное в Бугуруслане решение суда. Ясно, что женщина, которая почти 20 лет добивается своего в маленьком провинциальном городке, не имела ни малейшего шанса защитить свои права на региональном уровне. Компетентное вмешательство вышестоящей организации могло исправить ситуацию. И так бы это и произошло, если бы женщина не... поторопилась.
Пока Уральская ассоциация готовилась к суду, писала обращения в МВД и даже подняла вопрос о Кишкань на приёме у Первого заместителя министра внутренних дел, Елена подавала иск за иском в свой Бугурусланский райсуд, а потом и в областной. Ясно, что, проиграв первый иск, она не могла получить положительного решения следующего. Впрочем, Елене это было неясно. Она верила, что сможет переломить ситуацию, если не уменьем, так числом. И когда Первый зам.министра МВД поручил Главному управлению по вопросам миграции подготовить ответ на ее новую жалобу…. Задача, по-видимому, оказалась не под силу целому Управлению. Ведь нужно было перелопатить ворох бумаг, которые как снежный ком накопились за первое полугодие судебных тяжб Елены. Потому миграционный Главк молчит до сих пор, нарушая все сроки ответа на жалобы граждан.
6 ноября Железнодорожный райсуд открыл заседание и…. лица участников застыли от изумления, когда представитель административного ответчика, миниатюрная Н.А.Смирнова внесла в зал увесистые пачки доказательств. Одних только судебных решений оказалось… 9 штук! При знакомстве с сутью исков выяснилось, что текст их был практически одинаковым. Поскольку Елена судилась в-одиночку, а юридического образования у нее не было, то она составляла иски и апелляционные жалобы сама, пользуясь заочными советами незнакомого бесплатного юриста.
Судья Бочкарева Елена Юрьевна
Все участники процесса прониклись сочувствием к Елене. Суд тщательно оглашал каждый документ, каждое доказательство. Но и самый беспристрастный суд оказался бессилен: ответчик отписывался вовремя, проверки проводились регулярно, но переступить 9 отрицательных судебных вердиктов не отважился никто.
Суд в иске Елене отказал. Спор остался неразрешенным. Дело снова зашло в тупик. Теперь уже - в Екатеринбургский.
Пресс-служба УАБ
Фото и видео Глеба Эделева
Комментариев нет:
Отправить комментарий