среда, 11 сентября 2019 г.
понедельник, 9 сентября 2019 г.
ИГРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ПОЛИЦИИ
Сегодня граждане активно обсуждают детский лепет полицейских в судах и вполне взрослые последствия этого лепета для простых жителей. Обсуждают и, естественно осуждают то, как примитивно и гадко ведут себя сержанты, лейтенанты и другие мелко-званные служители МВД.
Вот, например, официальный представитель ГУ МВД по Свердловской области г-н Пшеничников, в ходе судебного заседания, не смог ответить адвокату, что такое Родина.
При этом г-н Пшеничников указал, что 8 месяцев подряд его ведомство добивалось справки для возвращения на Родину от Консульства Республики Азербайджан уроженцу... Курганской области (!) http://pravo-ural.ru/2018/02/01/chto-takoe-rodina/
Ну, как говорится, дело прошлое. Сегодня, полагаем, Пшеничников про Родину прочитал.
Вот, например, официальный представитель ГУ МВД по Свердловской области г-н Пшеничников, в ходе судебного заседания, не смог ответить адвокату, что такое Родина.
При этом г-н Пшеничников указал, что 8 месяцев подряд его ведомство добивалось справки для возвращения на Родину от Консульства Республики Азербайджан уроженцу... Курганской области (!) http://pravo-ural.ru/2018/02/01/chto-takoe-rodina/
Ну, как говорится, дело прошлое. Сегодня, полагаем, Пшеничников про Родину прочитал.
ОТВЕТЧИК ПО ИМЕНИ ЗЕРО
Сегодня любой младенец знает, каков сценарий ведения судебного заседания: входит СУД (человек в мантии с увесистой папкой), устанавливаются ЛИЦА (каждый участник называет своё имя, отчество, фамилию, год рождения, место работы и адрес, по которому проживает), а дальше — изложение сути спора, вопросы, обзор материалов дела, прения сторон, реплики и оглашение резолютивной части решения.
До некоторого времени именно так и проводились заседания суда по миграционным спорам в Свердловской области. Но с недавнего времени сложилась странная практика: после того как адвокат или представитель административного истца заявлял ходатайство о ведении видеосъемки, представитель Главного Управления МВД (административного ответчика) категорически протестует и невнятно называет своё имя.
Что же происходит? Ведь речь идет не о протестующих в скверах, не о бандитах или преступниках. Миграционные споры предполагают разрешение разногласий о нарушениях, совершаемых гражданами не по злом умыслу, а по неосторожности, стечению обстоятельств, а то и в результате мошеннических действий иных лиц. А сами полицейские неустанно твердят в заседаниях и пишут в бумагах, что все их решения и наказания выносятся исключительно законно, гуманно и не нарушают ничьих прав и свобод.
Так чего же скрываются полицейские от телекамер и микрофонов? Почему уклоняются от интервью и пояснений своих поступков, если «деятельность полиции является открытой для общества», «граждане, общественные объединения и организации имеют право...получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права» (ст. 8 закона «О полиции»)?
6 сентября в Верх-Исетском суде города Екатеринбурга рассматривался иск гражданина Таджикистана к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным аннулирования вида на жительство.
ВИДЕО:
Дело, как говорится житейское, но с самого начала для представителя этого самого ГУ МВД что-то пошло не так. В зале оказался человек с видеокамерой, а при рассмотрении его пресс-карты прозвучала сакральная фраза про «права человека». И когда суд спросил миловидную девушку с безукоризненным юридическим образованием и доверенностью от государственного органа о разрешении видеосъемки, та категорически отказала журналисту в запечатлении её лица, а свои имя и фамилию не сказала, ткнув судье на копии представленных документов.
Застенчивый Неизвестный представитель ГУ МВД по Свердловской области
До некоторого времени именно так и проводились заседания суда по миграционным спорам в Свердловской области. Но с недавнего времени сложилась странная практика: после того как адвокат или представитель административного истца заявлял ходатайство о ведении видеосъемки, представитель Главного Управления МВД (административного ответчика) категорически протестует и невнятно называет своё имя.
Что же происходит? Ведь речь идет не о протестующих в скверах, не о бандитах или преступниках. Миграционные споры предполагают разрешение разногласий о нарушениях, совершаемых гражданами не по злом умыслу, а по неосторожности, стечению обстоятельств, а то и в результате мошеннических действий иных лиц. А сами полицейские неустанно твердят в заседаниях и пишут в бумагах, что все их решения и наказания выносятся исключительно законно, гуманно и не нарушают ничьих прав и свобод.
Так чего же скрываются полицейские от телекамер и микрофонов? Почему уклоняются от интервью и пояснений своих поступков, если «деятельность полиции является открытой для общества», «граждане, общественные объединения и организации имеют право...получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права» (ст. 8 закона «О полиции»)?
6 сентября в Верх-Исетском суде города Екатеринбурга рассматривался иск гражданина Таджикистана к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным аннулирования вида на жительство.
ВИДЕО:
Дело, как говорится житейское, но с самого начала для представителя этого самого ГУ МВД что-то пошло не так. В зале оказался человек с видеокамерой, а при рассмотрении его пресс-карты прозвучала сакральная фраза про «права человека». И когда суд спросил миловидную девушку с безукоризненным юридическим образованием и доверенностью от государственного органа о разрешении видеосъемки, та категорически отказала журналисту в запечатлении её лица, а свои имя и фамилию не сказала, ткнув судье на копии представленных документов.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)