ОБСУЖДЕНИЕ ДВУХ ЗАКОНОВ «О ГРАЖДАНСТВЕ» И «О РЕПАТРИАЦИИ»

14 февраля в Общественной палате Российской Федерации проходили общественные слушания о законопроектах «О гражданстве» и «О репатриации в Российскую Федерацию». Инициаторами Слушаний были: Комиссия по безопасности и взаимодействию с ОНК, Комиссия по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив и Комиссия по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений. В мероприятии принимали участие политики, ученые, общественные деятели, эксперты по вопросам миграции и гражданства. Представляю свой доклад и табличку с предложениями о поправках в президентский закон «О гражданстве». Если вам не все равно, если вы опасаетесь за судьбы своих детей, читайте законопроекты на сайте Госдумы, пишите на электронную почту профильного Комитета Государственной думы (sng@duma.gov.ru) и лично депутату Константину Затулину (zatulin@zatulin.ru). Требуйте: передать полномочие определения наличия российского гражданства Президенту (Комиссии по гражданству с продлением их полномочий во все регионы); убрать статьи о прекращении гражданства по инициативе государства (читай — МВД).

1. ПУСТЬ НАЛИЧИЕ ГРАЖДАНСТВА СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРЕЗИДЕНТ Насущность принятия любого закона должна быть продиктована несовершенством сложившейся практики и необходимостью достижения целей, указанных в концептуальных документах государства. С этой точки зрения, данный закон должен соответствовать обновленной Конституции, Концепции миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы и я бы добавила Стратегию народосбережения в Российской Федерации на период до 2050 года, основной соборный документ Всемирного Русского Народного Собора. Как участник ХХIII ВРНС хочу донести ту боль и опасение, звучавшие из уст соотечественников, в связи с несовершенством исполнения российского законодательства о гражданстве, усугублением проблемы разделенности русского народа, уничтожения русского мира «именем Российской Федерации» и «во исполнение действующего законодательства». Самой главной задачей государства, отмечено в Стратегии, является народосбережение, восприятие соотечественников его неотделимой частью, уважение, защита и забота о своих гражданах. Потому от нового закона о гражданстве общество ожидает фундаментального изменения сложившейся практики в сторону улучшения. Жизнь коротка, ждать еще 20 лет мы не можем — многие просто не доживут. Поэтому мы с оптимизмом приняли внесение в Думу депутатом Затулиным законопроекта о репатриации и президентского - «О гражданстве». Но если затулинский проект не вызвал у нас, общественников, отторжения и мы готовы его поддержать и одобрить, то новый закон «О гражданстве» требует серьезной доработки и широкого обсуждения. Положительной тенденцией нового закона «О гражданстве» считаю: возвращение понятия «гражданин бывшего СССР» и введение понятия «множественное гражданство». Эти понятия фактически существовали или подразумевались и в действующем законе о гражданстве, но внесение их в нынешнем виде позволит улучшить правоприменительную практику. Еще одно новшество можно считать положительным — это повышение роли федеральных органов исполнительной власти, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и гражданского общества в исполнении закона о гражданстве. Статья 32 законопроекта прямо предусматривает включение губернаторов и даже некоммерческой организации (АНО "Россия - страна возможностей") в систему исполнения закона. Полагаю, что необходимо наделить эти структуры и полномочием общественного контроля по аналогии с Общественными наблюдательными комиссиями. А понятие «исключительного порядка» приема в гражданство Российской Федерации необходимо распространить на соотечественников и репатриантов. Отдельно остановлюсь на отрицательной (если не сказать, ОПАСНОЙ!) тенденции нового закона. Она может свести на нет все благие пожелания и мотивы принятия закона. Нелогично и недальновидно делегирование функций признания, определения и прекращения гражданства МВД. Общеизвестно и не нуждается в доказывании, что за последние 20 лет именно миграционный орган России (МВД-ФМС-МВД), практически монопольно обладающий этими полномочиями, так и не смог наладить их исполнение. Эти процедуры прямо касаются наших соотечественников и вызывают у них лишь горечь разочарования. Оставить все как есть — преступно! К примеру, для нас было откровением, когда процедура признания с 2017 года Федеральным законом № 182-ФЗ передана… МВД. Сущность процедуры признания в том, что она не зависит от воли или квалификации исполнителя. Как еще в 1996 году разъяснил Конституционный СУД в своем Постановлении по делу Смирнова, цитирую: «Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами». Так почему через 25 лет мы снова наступаем на те грабли, которые ФМС-МВД так и не удосужилось убрать с дороги наших граждан на родину? Та же проблема и в полномочии МВД по ОПРЕДЕЛЕНИЮ НАЛИЧИЯ ГРАЖДАНСТВА РФ. Поверьте практикам, даже в МИДе нет ни одного специалиста, обладающего нужной по закону компетенцией в области конституционного права, достаточной, чтобы провести аналитическое определение гражданства конкретного лица. А без этого никакие полномочия, чины, дипломы юриста не позволят исполнить эту главную функцию государства, которая может объединить Русский мир, а может окончательно его уничтожить! Вот и убегают начальники отделов по гражданству от бывших граждан СССР, требующих через суд (!) проведения хоть какой-либо проверки их статуса. Увы, единственным критерием наличия гражданства по рождению МВД до сих пор считает документально установленный факт даже не проживания, а... ПОСТОЯННОЙ прописки на территории РСФСР на 6 февраля 1992 года. К чему это ведет? К разделению граждан России на «успевших» и «неуспевших», на «носителей русского языка» и «неносителей», на получивших паспорт и получивших паспорт, но не получивших гражданство. В этой связи хочется напомнить историю старовера Онуфрия из Красноярского края, которого чуть было не депортировали в Бразилию, оторвав от жены, трех детей и могил предков. Если бы не солидарность гражданского общества, страшно подумать, к чему бы это привело! А сегодня я веду дело о двойной депортации на Украину… гражданина Российской Федерации по рождению, имеющее второе гражданство. Несмотря на факт его рождения в РСФСР, несмотря на постоянное проживание и даже наличие временного удостоверения личности гражданина РФ, выданного в связи с отсутствием бланков новых паспортов РФ (это такая надпись в удостоверении), его сначала выдворили из Белгородской области, где он отбывал длительный срок наказания, а затем из Брянской, где его осудили за... верность России! Это Анатолий Олейник. Ему в 1999 году оформили российское удостоверение личности, а в 2011, когда он находился в тюрьме, жена, проживавшая в Крыму, оформила украинский паспорт. Оформила за 3 месяца до «крымской весны». И почему-то белгородские суды «не заметили» российский документ, а буквально вцепились за украинский. Когда из ИК россиянина привезли на границу, украинские пограничники, повертев в руках его крымский паспорт, «обрадовали»: «Значит пойдешь воевать за возвращение Крыма!» Мужчина изменил фамилию, оформил новый паспорт и заехал в Россию через Белоруссию, решил, что свои его не выдадут. Но когда он явился к своим, те.. завели на него уголовное дело за незаконное пересечение границы(!) Если бы не личное вмешательство помощников депутата Затулина и генерала МВД Валентины Казаковой, томиться россиянину в украинских застенках, а то и лежать с простреленной головой. Я лично посетила брянское управление по вопросам миграции и задала вопрос его начальнику Ирине Лифановой, почему не проверили наличие у него российского гражданства по рождению, почему не приняли во внимание моё заключение, направленное в целях защиты его от произвола? Ответ «узкого специалиста» Управления ввёл меня в состояние шока: «Он не представил документальное доказательство прекращения гражданства бывшего СССР» (!). Если мы оставим полномочие определения российского гражданства МВД, рискуем всей страной оказаться негражданами или нежелательными в своем Отечестве! Полагаю, что раз Правительство не смогло обеспечить надлежащее исполнению законодательства о гражданстве, полномочие по определению гражданства России нужно передать Президенту. У него, кстати, и комиссия имеется, и полпредства во всех федеральных округах. По Конституции, Президент обладает исключительными полномочиями в вопросах гражданства, он может привлечь лучших ученых, депутатов, экспертов, в том числе из структур гражданского общества. И тогда нам удастся оздоровить ситуацию с правами соотечественников и пресечь вакханалию, которая происходит сегодня в этой сфере.

2.ПРЕКРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА ПО ИНИЦИАТИВЕ ГОСУДАРСТВА — ЭТО ЛИШЕНИЕ! Еще раз хочу сослаться на цель миграционной политики Российской Федерации, обозначенной в государственной Концепции миграционное политики до 2025 года: «Создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода». Как вы думаете, сможет ли МВД не то что достигнуть, хотя бы осознать глобальный смысл этой цели? Ежедневно я сталкиваюсь с тем, как обращаются исполнители закона о гражданстве с нашими гражданами, в том числе соотечественниками. Ежедневно, я вижу толпы мигрантов, штурмующих кабинеты полномочных органов, но не получающих требуемую услугу. Ежедневно я выслушиваю горькие слова граждан бывшего СССР и их детей, томящихся в Центрах временного пребывания иностранных граждан, ожидающих защиты от выдворения или депортации за пределы Российской Федерации. Ежедневно наблюдаю, как глумятся над нашим людьми в судах, отделах полиции, «полномочных» и уполномоченных структурах, как формально, без души обвиняют ни в чем не виновных людей в экстремизме, терроризме, нелояльности к закону и иной ерунде. И думаю, что сохранение данной системы, ее политизация и «силовизация» окончательно оттолкнет от России не только соотечественников, но и собственных граждан, которые без выдворения устремились в другие страны в поисках самореализации. Подавляющее большинство нашей молодежи не связывает с Россией свои планы на будущее. И это один из итогов неразумной миграционной политики силовиков. Самой опасной тенденцией нового президентского законопреокта о гражданстве я считаю замену процедуры «отмена решений о приеме в гражданство РФ» на процедуру «прекращение гражданства». Надо сказать, что прекращение существовало и раньше, но со временем по инициативе ФМС-МВД эта статья обрастала новыми частями, которые превратили эту с виду невинную процедуру в настоящее оружие для политических репрессий. И сегодня нам предлагают согласиться с тем, что прекращение гражданства возможно не только по инициативе самого человека (добровольному волеизъявлению), но по инициативе государства (фактически - лишению). Статья 24 президентского закона так и называется «Прекращение гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления», статья 25 - «Прекращение гражданства Российской Федерации вследствие установления факта представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений»). Как правозащитник, общественный деятель, носитель богатейшей положительной практики по миграционным спорам я заявляю, что это не только антиконституционно и вопреки международному праву, этими статьями открывается ящик Пандоры для массовых политических репрессий простых граждан, эдакая ностальгия по 1937 году и на практике этот механизм уже запущен. Свердловская область, которая усилиями Уральской ассоциации беженцев, Межрегионального центра прав человека, Юридической компании «МИР», ученых Уральского государственного юридического университета долгое время была оазисом законности в вопросах гражданства и защиты прав соотечественников, сегодня из-за сращивания полицейских, надзорных и органов госбезопасности превратилась в настоящий полигон произвола и апробирования прекращения гражданства по инициативе государства. Результатом такого бесчеловечного «эксперимента» в прошлом году стало выдворение за пределы Российской Федерации двух мирных жителей Свердловской области, граждан бывшего СССР, приобретших российское гражданство по закону 2002 года. Один никогда не имел иного гражданства, кроме российского, закончил Юридический институт МВД, приобрел квартиру, родил двух дочерей, наладил небольшой семейный бизнес, не совершил ничего противозаконного. Его сначала обвинили в экстремизме (по доносу тестя-педофила, отбывающего срок в колонии), затем привлекли к уголовной ответственности, где он стал инвалидом, затем прекратили его гражданство и «именем Российской Федерации» выдворили за пределы страны. Второму человеку сначала поставили запрет на въезд в Россию (несмотря на наличие российского гражданства!), затем обвинили предоставлении заведомо ложных сведений, мол, 15 лет назад жил не по месту регистрации (доносы писали неизвестные лица). Протащили обвинение через суд, отменили решение о приобретении гражданства, а потом, несмотря на наличие положительного решения суда, похитили из дома, вывезли на границу и выдворили из страны - без документов, без денег, без возможности сделать звонок родным! Почти год отец 6 детей (!), пенсионер, человек, имеющий социальные обязательства перед семьей и экономические перед банком в связи со строительством дома, находится за пределами России, и ни наши консульские учреждения, ни МВД, ни ФСБ, ни Уполномоченные по правам человека - никто не защищает прав и свобод его детей и внуков. Только я пишет и пишу и пишу во все инстанции, добиваюсь хотя бы формального ответа. Но… Недавно ГУ МВД по Свердловской области направило в Кассационный суд жалобу, отменило неисполненное решение суда и добилось возвращения дела на новое рассмотрение. Человек пишет — верните меня домой, хочу лично участвовать в рассмотрении моего дела, мои дети не видели меня почти год. А в ответ — тишина и издевательства полномочных органов. Будьте уверены в случае принятия нового закона в предложенном виде такая судьба может ждать любого активного россиянина, ЛЮБОГО! А вот сравнительная табличка моих предложений по правке закона о гражданстве. Почитайте сами, вникните, напишите депутатам (можно в каждую фракцию или Комиссию), если разделяете мою точку зрения, то присоединяйтесь, если нет, то предлагайте своё! Но не молчите. Завтра будет поздно! Вот как выглядит законопроект, предложенный от имени Президента: Статья 22. Основания и порядок прекращения
1. Гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: 1) добровольное волеизъявление гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации); 2) совершение преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление); 3) установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации; 4) иные основания, предусмотренные международным договором Российской Федерации. 2. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 настоящей статьи, принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом. 3. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации ребенка, над которым установлены опека или попечительство иностранных граждан или иностранного гражданина либо который усыновлен (удочерен) иностранными гражданами или иностранным гражданином, принимает Президент Российской Федерации. 4. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемое федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, подлежит согласованию с Президентом Российской Федерации. 5. Порядок принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 настоящей статьи, определяется международным договором Российской Федерации. Статья 24. Прекращение гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления Статья 25. Прекращение гражданства Российской Федерации вследствие установления факта представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений А ВОТ КАК БЫ Я ИЗЛОЖИЛА ЭТИ ЖЕ СТАТЬИ: 1. Гражданство Российской Федерации прекращается путем добровольного волеизъявления гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации). 2. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 настоящей статьи, принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом. 3. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации ребенка, над которым установлены опека или попечительство иностранных граждан или иностранного гражданина либо который усыновлен (удочерен) иностранными гражданами или иностранным гражданином, принимает Президент Российской Федерации. ПОЛАГАЮ, ЧТО СТАТЬЮ 22 НАДО СОКРАТИТЬ, А СТАТЬИ 24 И 25 ВООБЩЕ ИСКЛЮЧИТЬ. ПРАКТИЧЕСКИ ЭТО И ЕСТЬ ЛИШЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА, ЗАПРЕЩЕННОЕ 6 СТАТЬЁЙ КОНСТИТУЦИИ!!

А вот как выглядит ч.3 статьи 28 "Полномочия Президента" 3. Предварительное рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и обращений о приеме в гражданство Российской Федерации в исключительном порядке в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона, принятие решений по которым отнесено в соответствии с настоящим Федеральным законом к полномочиям Президента Российской Федерации, осуществляет Комиссия по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации. Положение о Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации и ее состав утверждаются Президентом Российской Федерации. Предлагаю изложить ее вот так: 3. Предварительное (гипотезное) определение наличия/отсутствия гражданства РФ у граждан бывшего СССР, соотечественников и репатриантов; предварительное рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и обращений о приеме в гражданство Российской Федерации в исключительном порядке в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона, принятие решений по которым отнесено в соответствии с настоящим Федеральным законом к полномочиям Президента Российской Федерации, осуществляет Комиссия по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации. Положение о Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации и ее состав утверждаются Президентом Российской Федерации. А вот какие полномочия предлагает статья 28 закона предоставить МВД: Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы: 1) устанавливают на территории Российской Федерации факт наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации; 3) принимают решения об оформлении гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, по заявлениям граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в РоссийскойФедерации; 5) принимают решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, частью 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также решения о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19, частью 3 статьи 43 настоящего Федерального закона; МОЯ ПОЗИЦИЯ ТАКОВА: ЭТИ ПОЛНОМОЧИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИЗЛОЖЕНЫ ПО-ДРУГОМУ Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы: 1) оформляют/регистрируют на территории Российской Федерации факт наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации; 3) оформляют гражданство Российской Федерации, приобретенное по рождению; 5) принимают решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, частью 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, оформляют признание гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19, частью 3 статьи 43 настоящего Федерального закона; Так изложена статья 43 нового закона "Переходные положения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших паспорт гражданина Российской Федерации, но не приобретших гражданства Российской Федерации" КАК ВИДИТЕ, МВД СНОВА УЗАКОНИВАЕТ СВОИ НАРУШЕНИЯ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ГРАЖДАНСТВА И ПАСПОРТОВ. ИЗЪЯТИЕ РАНЕЕ ВЫДАННЫХ ПАСПОРТОВ НАДО ПРЕКРАТИТЬ РАЗ И НАВСЕГДА!!!! 2. Заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные в соответствии с частью 1 настоящей статьи, отклоняются, если:1) имеются основания отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренные статьей 18 настоящего Федерального закона;2) паспорт или иной документ, содержащий указание на гражданство Российской Федерации, был выдан на основании сообщенных заявителем заведомо ложных сведений либо оформлен на утраченном (похищенном) бланке паспорта или иного документа, содержащего указание на гражданство Российской Федерации, о чем лицу, подавшему заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, было известно. 3. В соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона гражданами Российской Федерации могут быть признаны: 4. Заявления о признании гражданином Российской Федерации, поданные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, отклоняются, если: 1) имеются основания, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "к" пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18 настоящего Федерального закона; 2) паспорт или иной документ, содержащий указание на гражданство Российской Федерации, был выдан на основании сообщенных заявителем заведомо ложных сведений либо оформлен на утраченном (похищенном) бланке паспорта или иного документа, содержащего указание на гражданство Российской Федерации, о чем лицу, подавшему заявление о признании его гражданином Российской Федерации, было известно. ПОЛАГАЮ, ЧТО ЭТИ НОРМЫ НУЖНО ИЗЛОЖИТЬ ТАК: 2. Заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные в соответствии с частью 1 настоящей статьи, отклоняются, если имеются основания отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренные статьей 18 настоящего Федерального закона. 3. В соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона гражданами Российской Федерации признаны: дале - по тексту... Людмила Лукашёва

БРЯНСКИЙ ПЛЕННИК ИЛИ ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ — Общественный Совет Граждан Брянска и Брянской области.

БРЯНСКИЙ ПЛЕННИК ИЛИ ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ — Общественный Совет Граждан Брянска и Брянской области.

МЫ - ВНУКИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И НАША РОДИНА - РОССИЯ!

29 марта Мособлсуд отклонил две апелляционные жалобы, поданные УМВД России по городскому округу Электросталь и УВМД России по Московской области на решение Электростальского горсуда, признавшего незаконным снятие с рассмотрения заявления жительницы города Заиры Чогадзе. У молодой женщины 7 лет назад изъяли паспорт, а потом уклонялись от его возврата. Истинную причину мы, наверное, никогда не узнаем. А вот чем аргументировали своё нежелание вернуть Заире паспорт сегодняшние полицейские, судЯ по всему, они сами не понимали. 1. Напомним сюжет. Уроженка СССР (территория современной Грузии) переехала в Россию к родному отцу-гражданину РФ. Здесь получилв первый в жизни паспорт, закончила Московский вуз, устроилась на работу, между прочим - на госслужбу, замуж вышла.

2. А потом что-то пошло не так. Заира потеряла паспорт и обратилась за его восстановлением. И тут выяснилось... Она не хочет об этом вспоминать. И мы не будем. Потому что все остальное похоже на зебру на асфальте. Черная полоса - изъятие паспорта, белая полоса - Заира вышла замуж, черная полоса - увольнение с госслужбы, белая полоса - рождение сына... Это позднее, в Мособлсуде она спросит у судьи, знает ли она, что такое когда начались схватки, а врачи требуют... паспорт?!

3. А потом были суды... Поначалу было страшно. Заире казалось, что жизнь рухнула. И только растущий сын и любящий муж скрашивали ужас ее положения. Заумные ответы из ФМС, мол, гражданства у вас никогда не было, мол, вы нарушаете миграционное законодательство. Потом - непонятные и многословные решения судов, которые то отклоняли ее иски, то удовлетворяли, но воз оставался и ныне там. И тогда муж нашей Заиры узнал про Уральскую ассоциацию беженцев и про проект "Правовой щит2". Узнал и позвонил.

4. Дальше начался перелом. Две Людмилы (одна по фамилии Лукашёва, - из Екатеринбурга, вторая, по фамилии Жирова, - из Тарусы) объединили свои усилия и помогли Заире сдать в Электростали заявление по только что вступившему в силу закону, получить ответ и обжаловать его в местном суде. Уральская Людмила даже в суд приехала в качестве заинтересованного лица. А Людмила из Тарусы написала потрясающее исковое заявление, которое суд удовлетворил в полном объеме. А потом что-то пошло не так... Впрочем, что было потом, было изложено в отзыве Заиры на две апелляционные жалобы, поданные через... три месяца со дня изготовления мотивированного решения Электростальского горсуда и рассмотренные Мособлсудом через... четыре месяца. ОТЗЫВ на Апелляционные жалобы УМВД России по городскому округу Электросталь от 24.11.2020 г. и ГУ МВД России по Московской области от 30.11.2020 г. по делу № 2а-1280/2020 1 декабря 2020 года и 20 марта 2021 года мною были получены апелляционные жалоба, поданные УМВД России по городскому округу Электросталь от 24.11.2020 г. и ГУ МВД России по Московской области от 30.11.2020 г.(далее — административный ответчик1) на решение Электростальского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 г.), которым решение УМВД России Московской области по г.о. Электросталь от 25.02.2020 №87/4507 о снятии с рассмотрения заявления Чогадзе З.Р. от 30.09.2019 было признано незаконным и на УМВД по г.о. Электросталь (далее — административный ответчик2) и УВМ ГУ МВД России по Московской области была возложена обязанность возобновить рассмотрение моего заявления и вопроса об установлении моей личности по существу. В соответствии с ч. 2 статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. Решение по моему делу в окончательной форме было составлено через 55 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. В соответствии с ч. 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Настоящие жалобы были поданы административным ответчиком1 с нарушением срока на 84 суток (2,5 месяца), а административным ответчиком2 — на три месяца. Ни в том, ни в другом случае уважительных причин столь злостного нарушения требований КАС мне предоставлено не было. Ни суд, ни административные ответчики не приняли во внимание длительность нарушения моих прав и свобод (почти 7 лет), последствий этих нарушений — я проживаю без паспорта на положении нелегала при отсутствии моей вины в этом и при наличии решения суда, фактически вступившего в законную силу. Не выдерживают никакой критики и аргументы административных ответчиков, не согласившихся с решением суда. Так административный ответчик1 не соглашается с решением суда, ссылаясь на пункт 22.3 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", по которому вместе с заявлением о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона представляется пакет документов, среди которых должно быть «заключение или уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии у заявителя гражданства Российской Федерации (при наличии такого заключения или уведомления)». Далее административный ответчик1 утверждает, что сделанное в 2016 году заключение МУ ВД России «Ногинское» об отсутствии у меня гражданства РФ, послужившее основанием изъятия у меня действующего паспорта гражданина РФ, я осознанно не предоставила. И в этом и состоит несоответствие моего заявления о признании гражданином РФ требованиям закона. При этом, административный ответчик1 умалчивает, что им был нарушен Приказ МВД России от 16 сентября 2019 г. № 623 "Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений". Согласно пункту 56 данного Приказа в случае изъятия у заявителя паспорта, отсутствия у него паспорта иностранного государства или иного документа, удостоверяющего личность, на период рассмотрения заявления на основании заключения об установлении личности, составленного в порядке, установленном статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в день принятия заявления к рассмотрению заявителю выдается документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации1, в соответствии с приказом МВД России от 18 сентября 2017 г. № 719 "Об утверждении формы бланка справки о принятии к рассмотрению заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации и формы бланка документа, удостоверяющего личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации, и установлении срока его действия". Таким образом, административным ответчиком1 допущено уклонение от проведения процедуры, предусмотренной для категорий лиц, у которых были изъяты паспорта до 2010 года, а затем собственное нарушение вменено мне в вину. Остальные доводы административного ответчика1 сводятся к обвинению меня в том, что я не подала того или иного заявления, отказалась от процедуры установления личности при том, что моя личность уже была установлена и так далее. Административный ответчик1 после вмешательства Специального представителя Государственной думы по вопросам миграции и гражданства Константина Затулина начал процедуру по установлению моей личности (при наличии свидетельских показаний родного отца, мужа, однокурсников и сослуживцев по налоговой инспекции!), а после бесспорного установления... указал в своем заключении и ответе, что «личность Чогадзе Заиры Раминовны 1984 года рождения... установить не представилось возможным». А когда я обжаловала эти действия в суде, административный ответчик переложил бремя ответственности за свои выводы на меня и на суд. Хотя в решении суда вполне логично и обоснованно доказано, что именно административные ответчики в рамках своих полномочий и компетенций должны принять и рассмотреть моё заявление в строгом соответствии с законом. В таком же направлении выстроил свою апелляционную жалобу и административный ответчик2. Так, в 1 пункте своей жалобы он утверждает, что «Чогадзе Заира Раминовна обратилась в УМВД России по г.о. Электросталь с заявлением о признании ее гражданкой Российской Федерации на основании пункта «д» ст. 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - ФЗ-62). Фактически же я обратилась совершенно по другому основанию — ч.3 статьи 41.1. Указанная административным ответчиком норма закона содержит условия, не позволяющие признать лицо гражданином Российской Федерации. Далее в пункте 2 апелляционной жалобы административный ответчик утверждает, что «доказательств, устанавливающих факт приобретения Чогадзе (Чигогидзе) З.Р. гражданства Российской Федерации в судебных заседаниях не представлено». Административный истец неправильно определил обстоятельства дела, которые привели к неустранимым противоречиям в его выводах. Во-первых, мне не надо доказывать, что я приобретала или не приобретала гражданство Российской Федерации. Глава VIII.1 ФЗ-62 направлена на урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. В моих действиях никогда не было и нет виновного или намеренно нарушающего закон поведения. Напротив, административный ответчик в нарушение ч.3 ст. 6 Конституции сначала лишил меня гражданства, а затем в нарушение ч.ч. 1 и 2 статьи 41.1 ФЗ-62 препятствует мне в получении государственной услуги по признанию гражданкой России. Во-вторых, административный ответчик неправильно определил мои персональные данные. Моя девичья фамилия звучит — Чогадзе. В апелляционной жалобе административный ответчик указывает меня как «Чигогидзе». Полагаю, что в действиях административного ответчика содержатся признаки нарушения ч. 1 статьи 19 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК), согласно которой гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Я лишь один раз изменила свою фамилию — когда вступила в брак с гражданином Российской Федерации. Согласно Свидетельства о браке я взяла фамилию своего супруга — Марыныч. Далее в пункте 3 апелляционной жалобы административный ответчик утверждает, что основанием отклонения моего заявления было: сообщение мной ложных сведений; что мой паспорт был оформлен мне на утраченном (похищенном) бланке паспорта и мне об этом было известно; что я ранее как иностранный гражданин или лицо без гражданства была выдана Российской Федерацией по запросу иностранного государства. Административный ответчик также заявил, что «в пункте 8 заявления о приобретении гражданства Чогадзе З.Р. указала, что не имеет гражданства иностранного государства. В пункте 16 заявления о приобретении гражданства Чогадзе З.Р. не указала трудовую деятельность с 31.10.2013 по настоящее время». Эти утверждения также не соответствуют обстоятельствам дела. В письменном ответе на моё заявление от 25.02.2020 г. № 8714307 прямо указано: «Заявление было принято без оснований, в связи с чем он было снято с рассмотрения». Но без каких именно оснований ни в устной, ни в письменной форме административные ответчики мне не разъяснили. Почему я, лицо, не имеющее иностранного гражданства, должна была указать в пункте 8 заявления иные сведения, я также не понимаю. Почему я, женщина, ухаживающая за ребенком, должна указывать свою трудовую деятельность, к которой я не приступала по вполне объяснимым причинам, я также не могу понять? Кроме того, я подавала заявление не о приобретении гражданства, а о признании гражданином. Однако, административный ответчик намеренно допускает подмену понятий, чтобы ввести в заблуждение суд. Все эти неустранимые противоречия привели к неверному выводу о законности действий должностного лица, принявшего решение о снятии с рассмотрения моего заявления. Далее в пункте 4 апелляционной жалобы административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, исчерпывающий список которых содержится в статье 30 ФЗ-62. У административного ответчика нет полномочий и компетенции определять гражданство иностранного государства. Кроме того, в этих действиях административного ответчика содержатся признаки нарушения ст. 1195 ГК РФ, согласно которой личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет; а если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право. В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее — ФЗ-115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Я обратилась к административному ответчику как гражданка Российской Федерации, которой административный ответчик с нарушением порядка оформил приобретение гражданства. Я никогда не имела и не имею доказательства наличия гражданства/(подданства) иностранного государства. Следовательно я не обязана представлять доказательств, подтверждающих выход из гражданства Грузии или какого-либо иного государства. Далее в пункте 5 апелляционной жалобы административный ответчик утверждает, что я незаконно нахожусь на территории Российской Федерации, подлежу ответственности в соответствии с законодательством РФ, уклоняюсь от соблюдения действующего миграционного режима на территории Российской Федерации. Тем самым административный ответчик в нарушение статьи 49 Конституции обвиняет меня в совершении преступления без суда и следствия. При этом административный ответчик игнорирует очевидные факты, свидетельствующие о добросовестном и законопослушном моём поведении: - рождении на территории СССР; - прибытии в РФ в возрасте 16 лет, обращении по вопросу пробретения гражданства по отцу-гражданину РФ; - получению высшего профессионального образования в России и работы на государсвтенной службе в налоговых органах; - вступлении в зарегистрированный брак с гражданином России и рождения сына-гражданина РФ; - следования всем рекомендациями административного ответчика после изъятия им паспорта; - обращения в федеральный суд в защиту нарушенных прав и свобод. Кроме того позиция административного ответчика входит в противоречие с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном Определении от 9 августа 2019 г. № 77-Ка19-3 о том, что допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на гражданина. Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 г. по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Изложенные выше противоречия и неправильное изложение административным ответчиком обстоятельств по делу позволяет сделать вывод либо о некомпетентности должностных лиц, составивших апелляционную жалобу на решение Электростальского городского суда от 7 июля 2020 года, либо об их сознательном, направленном на причинение мне вреда и уклонении от ответственности за свои неправомерные действия. Апелляционная жалоба не содержит ни одного основания для отмены данного решения суда, изложенного в статье 310 КАС. Прошу суд учесть мои доводы, оставить апелляционные жалобы административных ответчиков без удовлетворения, оставить решение Электростальского городского суда от 7 июля 2020 года без изменения. Чогадзе З.Р. В Мособлсуде два полицейскх юриста врали, как сивые мерины! То придумали, что Заира на улице нашла чужой паспорт и сама себе его выдала (!) То лгали, что Заира уклоняется от установления личности (это после двойного прохождения процедуры и отказа... самого отвечика установить, что Заира - это Заира, и никто иной!). А потом двоих Остапов так занесло, что судьи не выдержали и... удалились в совещательную комнату. А потом объявили, что обе апелляционные жалобы оставили без удовлетворения а решение Электростальского горсуда - в силе.

На этом фото супруги из Подмосковья вместе. Они и сейчас вместе. Пока Заира выступала в свою защиту в Мособлсуде, ее муж Дима ожидал. Его не допустили в зал заседаний. А когда Заира -уставшая, но счастливая вышла из суда, Дима обнял ее и усадил в машину. Они так и ехали домой - достойные, дружные, потомки победителей, граждане Российской Федерации! Ехали и ощущали, что теперь их Родина - Россия. Счастья вам, ребята!!! ПРЕСС-СЛУЖБА УАБ Фото из личного архива З.Чогадзе и Л.Лукашёвой

И ВСЕ-ТАКИ — ГРАЖДАНИН!

Буднично, незаметно, вроде как ничего особенного… Зашел человек с палочкой в кабинет отдела полиции № 11 города Екатеринбурга, протянул документ сотруднику и через некоторое время получил из окошечка новенький паспорт, расписался за него в журнале и вышел за дверь.

 Так закончилась история жителя Екатеринбурга, «назначенного террористом». Казалось бы, нас уже трудно чем-либо удивить. Но эта история удивила...

25 декабря 2020 года вернули паспорт Рамилю Джабраилову. Человек, у которого и без того нелегко сложилась жизнь — инвалидность, распад семьи, тюрьма, изъятие паспорта и почти двухлетние походы по кабинетам и судам, - победил систему. Грубую, циничную и безликую — систему государственного произвола. 

ВИДЕО:

 И в этом принимало участие много добрых людей. Это и правозащитники - Анатолий Свечников, Роман Качанов, Людмила Лукашёва, Ольга Романова; и юристы — Александр Цинк, Петр Кикилык, Ольга Подоплелова; и многочисленные друзья Рамиля по Уральскому юридическому институту МВД, по соседству, по бизнесу, который, мы верим, Рамиль возродит несмотря ни на что. А еще особо хочется поблагодарить судей Свердловского областного суда Елену Юрьевну Бочкарёву, Ирину Ивановну Кормильцеву и Илью Гарифовича Насыкова!

Но наша почти рождественская история, редкая звездочка на темном небосклоне. Огромное количество граждан, попавших в места не столь отдаленные, продолжают терпеть беспредел, которому их подвергают еще и сотрудники миграционного ведомства МВД. Потому что лишение человека паспорта, гражданства — это не только противозаконно (Конституция России прямо на это указывает в части 3 статьи 6), но и жестоко, несправедливо. А потому эта практика должна навсегда исчезнуть из нашей истории.

Ведь все мы — сограждане своего государства, и этому препятствуют только те, кто ненавидит наше государство и нас, его граждан.

И в завершение нашей истории хочется опубликовать судебную практику Рамиля Джабраилова для тех, кто попал в подобную ситуацию. Чтобы мы смогли защитить как можно больше людей!

 Пресс-служба УАБ 

Видео Глеба Эделева.

Фото Рамиля Джабраилова и Глеба Эделева.

Документы: 

ФИНТ УШАМИ

15 октября в Свердловском областном суде должно было состояться рассмотрение апелляционной жалобы на решение районного суда по делу Рамиля Джабраилова, которого российские власти лишили российского гражданства.

Полупарализованный инвалид, гражданин России, был обвинен в намерении уехать в Сирию. Что бы он там делал, передвигаясь на костылях, совершенно не понятно. Кроме того, по версии следствия и суда, в принадлежащей ему кафешке, якобы собирались террористы. Суд почему-то не учел, что эти люди, если они вообще существовали, при посещении места общественного питания, не предъявляли хозяину своих террористических удостоверений. Рамиль отсидел срок за терроризм. А затем, в нарушение Конституции РФ, он был лишен российского гражданства. При этом, никакого другого гражданства у него никогда не было и нет.

Когда группа правозащитников из Уральской ассоциации беженцев и Межрегионального центра Прав Человека явилась в суд для помощи пострадавшему человеку, выяснилось, что ГУ МВД по Свердловской области… сделало «финт ушами». Оно подало частную жалобу на постановление районного суда о восстановлении пропущенного срока обжалования. Это была отчаянная попытка чиновников не допустить рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Похоже, что кто-то чувствует себя очень неуверенно, раз предпринимает такие юридически странные действия!

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обычное явление. Особенно сейчас, когда из-за ковидо-кризиса, суды какое-то время не работали и жалобы не принимали. Но частная жалоба на уже восстановленный срок обжалования, нечто новенькое в юридической практике! По крайней мере ни один из опытнейших юристов, участвующих в суде, ничего подобного не вспомнил. Впрочем, попытка не удалась. Судья Елена Юрьевна Бочкарёва

приняла законное решение и в удовлетворении жалобы отказала. Так что, жалоба на решение районного суда будет рассмотрена в полном объеме. Мы еще встретимся, господа мвдшники. Мы обязательно с вами встретимся. В суде!

Пресс-служба УАБ.

Фото Глеба Эделева

НАЗНАЧЕННЫЙ ТЕРРОРИСТОМ

 

15 октября в Свердловском областном суде состоится заседание по апелляционной жалобе жителя Екатеринбурга Рамиля Джабраилова, которого региональное управление МВД лишает гражданства. Очевидно абсурдное обвинение в предоставлении заведомо ложных сведений... 15 лет назад. Мол, в 2004 году солгал, что будет соблюдать Конституцию в 2017 году (Рамиль был осужден военным судом по статье 205.1. УК РФ «Содействие террористической деятельности»).

Полупарализованный инвалид, гражданин России, сначала был обвинен в намерении уехать в Сирию, отсидел срок за терроризм. А затем, в нарушение Конституции РФ, был лишен российского гражданства.

И хотя свой срок Рамиль отбыл, на свободу вышел, никаких противозаконных действий не совершал, у него изъяли паспорт, заблокировали социальную банковскую карту (Рамиль инвалид 3 группы) и не выдали никаких документов.

Суд первой инстанции ничего противозаконного в этом не узрел и сейчас дело будет рассмотрено в апелляционной инстанции.

Начало заседания — в 15 часов.10 минут, 5 этаж зал 9а, докладывающий судья — Елена Юрьевна Бочкарёва.

ПРЕССА ПРИВЕТСТВУЕТСЯ!

Более подробно (ВИДЕО):

 

Пресс-служба УАБ

Фото и видео Глеба Эделева  

Почти судебный репортаж "ВЫ, БАТЕНЬКА, - НЕГР! ПАСПОРТ ВАМ НЕ ПОЛОЖЕН"

Примерно такова логика ответа, направленного жителю Екатеринбурга Александру Сараеву начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником полиции Бусыгиной.